Николай Рыжаков,
Президент российского страхового общества «АФЕС»

Авария Ан-74 ВостСибАэроВ последнее время в средствах массовой информации нередки публикации, так или иначе связанные с темой страхования и, прежде всего, страхования граждан на случай нарушений безопасности на транспорте. Наибольший всплеск внимания и эмоций всегда вызывают несчастья на воздушном транспорте — авиационные происшествия. Кому не чуждо сопереживание, тот видит за статистикой погибших горе их родственников, отчаянное положение семей некоторых из них.

Согласно указу Президента России и Воздушному кодексу РФ все пассажиры самолета являются застрахованными по обязательному виду страхования. Минимальный уровень страховой защиты установлен в 120-кратном размере минимальной заработной платы. Стоимость такой страховки включена в стоимость авиабилета. Страховое обеспечение составляло, например, на время авиакатастрофы под Хабаровском около 7 млн руб. на каждого погибшего пассажира.

Помимо этого, большинство пассажиров хабаровского рейса дополнительно застраховали свою жизнь и здоровье, приобретя полисы добровольного страхования Российского страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой» (РСО «АФЕС»), по которым страховое обеспечение на случай гибели составляло еще по восемь миллионов рублей (сейчас уровень защиты уже поднят нами до 20 млн). Такой полис стоит сейчас немногим дороже двух пачек хороших сигарет и не идет в сравнение со стоимостью самого авиабилета.

Нетрудно подсчитать, сколько застрахованных пассажиров должно завершить воздушное путешествие благополучно, чтобы у страховщика сложился страховой резерв, достаточный для выплаты практически одновременно более 600 млн руб. В данном случае это около 100 тыс. пассажиров, потому что часть собранных страховых взносов неизбежно придется израсходовать на изготовление соответствующих бланков, оформление их и т. п. Кроме того, часть собранных средств должна быть направлена страховщиком на обеспечение безопасности на воздушном транспорте.

Например, РСО «АФЕС» — один из крупнейших страховщиков на авиационном рынке России — с самого начала своей деятельности не только полностью и своевременно выплачивало страховое обеспечение по всем попавшим в беду застрахованным у него пассажирам и членам экипажей воздушных судов, но и, в отличие от других работающих в области авиационного страхования компаний, вложило весьма значительные суммы в самые различные мероприятия по обеспечению безопасности полетов.

Государство, в лице Департамента страхового надзора, начиная с 1997 г. требовало от страховщиков отчета за расходование средств, поступающих им от страховых сборов и аккумулируемых у них в так называемых резервах предупредительных мероприятий. Ранее, в бытность Росстрахнадзора действовало типовое Положение о порядке формирования и расходования средств такого резерва. Конечно, средства, поступившие в этот резерв по договорам страхования тех или иных объектов, должны, по логике, и расходоваться на профилактику страховых случаев именно с этими объектами, да к тому же у тех юридических или физических лиц, от которых и поступили. Но на практике страховщикам авиационных и космических рисков весьма проблематично направить средства на обеспечение безопасности отдельно только экипажей, или только пассажиров, или только самих воздушных судов. Резервы же средств на проведение профилактических мероприятий формируются из отчислений от сумм поступивших по этим различным видам страхования.

Всякое полезное мероприятие в этом направлении скажется на безопасности всех, кто так или иначе использует самолет для полетов, и поэтому нецелесообразно распылять собранные средства. Безопасность на воздушном транспорте такова, что либо она обеспечена для всех, кто ступил на борт самолета, либо ее нет ни для кого, в том числе и для находящихся на земле.

Конечно, проблемы обеспечения безопасности полетов столь многообразны и обширны, что их полное решение возможно только при напряжении ресурсов государства в целом при условии выбора наиболее эффективных путей расходования средств.

Россия все еще отстает от стран с хорошо развитой авиационной инфраструктурой по достигнутому уровню безопасности полетов. В настоящее время в США, например, разрабатывается долгосрочная программа по полному исключению катастроф в гражданской авиации. Уровень общественного неприятия аварийности и ее последствий, финансовые возможности государства, уверенность в том, что необходимые средства будут израсходованы наиболее рационально, позволяют им замахнуться на решение столь грандиозной и благородной задачи.

Против потока уничтожения — механизм защиты

Объективно говоря, авиация далеко не самый опасный вид транспорта не только по общему (абсолютному) числу жертв, скажем за 1 год, но и по относительным показателям, позволяющим сравнить безопасность различных видов транспорта между собой. Например, по количеству погибших на 1 млн перевезенных пассажиров «почетную пальму первенства» во всем мире успешно удерживает автомобильный транспорт. Ежегодно на дорогах погибает более 30 тыс. наших сограждан. Значительно большее число людей получает увечья. Поэтому и нашей стране крайне необходима программа национальной безопасности на транспорте, надежные источники ее финансирования, включая средства, отчисляемые страховыми компаниями на профилактику аварийности. При рассмотрении ее ближайших вопросов они обретают очертания проблемных и весьма масштабных.

Сложилась парадоксальная ситуация. И не только на воздушном транспорте, но и в экономике в целом. Сгорают производственные цеха (КАМАЗ, Московский шинный и др.), исчезают объекты стоимостью в десятки миллиардов рублей. Общие негативные последствия какого-то серьезного происшествия для экономики государства превышают, как правило, сам прямой ущерб (снижение многих видов налоговых поступлений от остановившихся предприятий-смежников, необходимость предоставления льготных кредитов для восстановления, а не развития производства и т. п.).

И, оказывается, никого это по- настоящему не беспокоит. С воровством у нас в стране хоть вяло, но еще как-то борются, а пускать таким вот образом на ветер достояние страны получается что можно безнаказанно. Почему управляющий тем или иным предприятием, в распоряжении у которого собственность (в том числе и государственная) на огромные суммы, ни по каким документам не обязан нести ответственность за ее надежную защиту через механизм страхования? Не потому ли, что мы по привычке считаем наши богатства неисчерпаемыми?

Наиболее часто звучащий ответ таков: нет, дескать, средств на страхование. Но именно поэтому, как это не покажется на первый взгляд странным, владельцы собственности или акций на нее (в том числе и государство), должны понять, что же разумнее: потерять в одночасье эту собственность (а для государства это «одночасье» — непрерывный поток уничтожения собственности и самих его граждан при пожарах, в авариях и катастрофах на земле, на воде, в небе и под землей) или включить все-таки уже давно отработанный во всем мире, да и ранее в России, эффективный механизм защиты — страхование?

Нельзя сказать, что государством совсем уж ничего не делается, но сделано еще очень и очень мало. Именно недостаток средств при постоянно существующей угрозе жесткого удара обстоятельств должен подталкивать к пониманию того, что в случае несчастья мы окажемся не в состоянии быстро восстановить утраченное и окажемся банкротами, лишимся средств к существованию. Государство не способно и, главное, не должно затыкать из своих средств такие дыры в экономике. Но оно может и должно позаботиться о том, чтобы эффективный и надежный механизм быстрого «латания» таких дыр существовал и полновесно работал.

У нас государство принимает решения о том, можно (и в каких именно размерах можно) или нельзя относить затраты по страхованию на себестоимость продукции, работ и услуг. Ставки страховых взносов (страховые тарифы) при страховании имущества (во всех его ипостасях), в среднем, не превышают 1,5 % от стоимости защищаемого имущества. Чаще всего они значительно ниже. И чем больше будет развиваться страхование, тем они будут ниже. Сложно, но необходимо выбрать путь, чтобы провести корабль экономики между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, возникает (чаще надуманная, чем реальная) опасность удорожания продукции, работ и услуг для потребителя. С другой же, действительно существует вполне реальная опасность того, что при утрате имущества не окажется источника средств для возмещения, компенсации ущерба.

Но и страхование может быть очень разным. Вспомним о недавней катастрофе российского транспортного самолета под Белградом. Незадолго до него разбился такой же Ил-76 при подходе к Петропавловску-Камчатскому. Первый из них был застрахован на 1, а второй — на 3 млрд руб.

Действительная стоимость красноярского Ил-76 никак не меньше 30 млрд руб. Предприятие же (а вместе с ним и государство, которому наверняка принадлежала большая часть акций) понесло и дополнительные убытки, связанные с проведением поисково-спасательных работ и расследования, возмещением ущерба грузовладельцам и др. Немалые средства налогоплательщиков пошли и на выполнение задач службами МЧС.

От стандартов ответственности к стандартам безопасности

Страховые компании, защищая имущественные интересы граждан, предприятий всех форм собственности, возмещая им ущерб, помогают государству в стабилизации экономического и социального состояния общества. Они не могут выдавать кредиты и зарабатывать на них немалые проценты. Их деятельность на виду и легко поддается финансовому контролю. Поэтому решение приравнять страховые компании по уплате налогов к банковским учреждениям представляется, мягко говоря, непродуманным.

Можно ожидать, что теперь, под патронажем Минфина РФ, институт страхования получит новый импульс развития цивилизованных форм и методов его деятельности и эффективного выполнения той, по-настоящему общественно значимой роли, которую он выполняет во всех развитых странах. Если, конечно, не возобладает подход, по которому страховые организации — это та «овца», которую можно стричь несколько раз в год. Отметим, что российское общество и государство получают от страховщиков в виде различных налогов в бюджет и во внебюджетные фонды триллионы рублей.

Помимо защиты жизни и здоровья граждан (личное страхование) и имущественных интересов собственников (страхование имущества и ответственности физических и юридических лиц за причинение вреда), институт страхования выполняет и другую, весьма важную и полезную для государства и его граждан роль. Во всем мире страховые компании всю сумму выплаченного ими, согласно договору, страхового возмещения ущерба своим клиентам — вправе по закону в судебном порядке взыскать с виновной стороны.

Длительное и практически неукоснительное следование этому принципу в западных государствах привело к тому, что он стал весьма действенным рычагом повышения ответственности предпринимателей за качество создаваемой ими продукции, выполнения работ и оказания услуг. Высокие стандарты безопасности (в жилых и служебных помещениях, на производственных объектах, при разработке и изготовлении транспортных средств, других машин и механизмов), сложившиеся в этих странах, сформировались, не в последнюю очередь, под активным влиянием страховых компаний. Именно их взыскательная требовательность к виновникам причинения вреда (конструкторам, производителям, строителям и т.д.) во многом способствовала установлению и строгому выполнению таких стандартов.

Закон «О страховании» и Гражданский кодекс РФ предоставляют страховым компаниям России возможность выполнять эту важную для общества и государства роль. И они уже ее разучивают. Состоялись и отдельные премьеры. Страховщики уже серьезно потревожили рублем некоторых изготовителей авиационной техники за ущерб, причиненный ее отказами. И это только начало.

Многое здесь зависит от государства и его органов. И потребуются для решения затронутых проблем от государства вовсе не деньги (сейчас кто только их не просит), а лишь разумная, организующая политика в области страхования. Четкая и контролируемая ее реализация, наоборот, обеспечит поступление государству денег на создание условий для все большей защиты интересов его и его граждан.

∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙

В России, хотя и медленнее, чем хотелось бы, происходит понимание того, что страхование это тоже одна из форм нашей личной защиты. Пусть не решающая, но очень важная и, главное, всем доступная. Заключая договоры страхования своей жизни и здоровья, или имущества, или гражданской ответственности владельца транспорта, люди или предприятия через страховщика объединяют свои средства и, не вполне подчас осознавая это, включаются в эффективный механизм взаимовыручки. Важно только, чтобы страховая организация разумно управляла средствами своих клиентов — не только выполняла свои обязательства при наступлении страховых событий, но и на деле направляла часть собранных средств на профилактику вашей безопасности.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (проголосуйте)
Загрузка...