6 декабря, сразу после проведения в Государственной Думе круглого стола «О законодательном обеспечении развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» состоялось выездное заседание Экспертного совета по проблемам обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации.

Участники заседания обсудили проект доклада Совета Федерации «О состоянии законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации». Заседание было проведено на Московском научно-производственном комплексе «АВИОНИКА».
Открывая заседание, Председатель Совета Федерации С.М. Миронов напомнил участникам о положениях Послания Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию, где отмечено, что «в разные периоды истории науку и технологии вперёд двигали именно потребности безопасности, инвестиции государства в новые технические решения в области обороны».

«Одним из важнейших инструментов, способных обеспечить инвестиционную привлекательность оборонной промышленности, является качество и полнота правовой базы, – подчеркнул Председатель Совета Федерации. – Именно по этой причине мной было дано поручение провести анализ законодательства, регулирующего деятельность отечественного ОПК. По результатам работы, с привлечением широкого круга специалистов, подготовлен проект доклада, который был направлен членам Экспертного совета, в заинтересованные министерства, ведомства, научные и общественные организации».

«Уровень научной и производственно-технологической базы ОПК должен соответствовать растущим потребностям Вооружённых сил. Следовательно, новому облику российской армии должен отвечать и новый облик оборонно-промышленного комплекса», – отметил С.М. Миронов.
По его словам, в настоящее время в ОПК сформировалась новая хозяйственная среда, в которой экономические и организационные проблемы стали доминирующими. К сожалению, признал С.М. Миронов, до сих пор нет законодательства, регулирующего деятельность интегрированных структур, не установлена их ответственность за конечные результаты.

«Надо чётко понимать, – подчеркнул глава Совета Федерации, – что появление таких мощных промышленных объединений потребует качественно иных процедур выработки и реализации государственной политики в сфере ОПК. Следовательно, требуется и адекватное нормативно-правовое сопровождение этого процесса. Оно должно учесть специфику корпоративного управления в оборонно-промышленном комплексе. Считаю целесообразным подумать о разработке закона об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций ОПК».
С.М. Миронов сказал и о проблемах, касающихся юридической техники. «Так, в российском законодательстве отсутствует понятие «оборонно-промышленный комплекс». Ни в законодательных актах, ни в государственных стандартах не определены такие термины, как «комплекс», «промышленность», «отрасль».

«В докладе особое внимание уделено анализу законодательного обеспечения стратегически важных сфер ОПК. Из сделанных в нём выводов следует, что и авиастроение, и судостроение, и космическая отрасль нуждаются в государственных гарантиях и преференциях, особенно по оптимизации загрузки производственных мощностей», – подчеркнул С.М. Миронов.

По его мнению, основные препятствия на пути развития отраслей ОПК видятся в отсутствии стратегического планирования и разомкнутости инновационного цикла. «В результате мы сами закладываем отставание, иногда на десятки лет, в концептуальных подходах развития оборонных отраслей. Инновационная экономика – это не только новая продукция, это и эффективная система управления. Кризис показал, что принцип «деньги есть – ума не надо» не работает. Именно поэтому в современных условиях организация мониторинга правового пространства приобретает особую актуальность. Надеюсь, что наш доклад поможет органам исполнительной власти в продвижении и выработке обдуманных, стратегически выверенных подходов к развитию ОПК», – сказал С.М. Миронов.

При этом глава Совета Федерации обратил внимание на отсутствие федеральной структуры, наделённой полномочиями по реализации единой государственной оборонно-промышленной политики. «Считаю, что структура с такими полномочиями должна иметь статус министерства или федеральной службы в составе Правительства России, – отметил он. – Этот государственный орган должен взять на себя комплексное управление всем жизненным циклом оснащения Вооружённых сил современным оружием и техникой».

Далее С.М. Миронов подробно остановился на теме «прорывных» технологий.  «Несмотря на все экономические перипетии последних 20 лет, ОПК сумел выжить и адаптироваться во многом благодаря технологическому заделу прошлых времён. К сожалению, сегодня наше технологическое отставание от Европы и США возрастает. ОПК пробуксовывает. Импорт современных технологий существенно затруднён. Этот рынок – фактически закрытый клуб, входным билетом в который являются собственные высокие технологии. Их отсутствие приведёт к дальнейшей технологической деградации. Поэтому оборонно-промышленный комплекс должен стать не только активным потребителем инновационных разработок, но и генератором инноваций. Так, как это было совсем недавно. В своём Послании Федеральному Собранию Президент России Д.А. Медведев прямо сказал о возможности создания специальной структуры, «которая будет заниматься поиском и разработкой прорывных технологий для «оборонки». Считаю, что в сложившейся ситуации государству необходимо продемонстрировать готовность содействовать развитию инновационной экономики и разделить с бизнесом риски».

«Задачу парламентариев вижу в разработке законодательства, позволяющего создавать условия и стимулы для развития ОПК», – констатировал глава Совета Федерации.

На заседании выступил директор Института проблем химической физики РАН, вице-президент РАН С.М. Алдошин. По его словам, основная проблема в том, что не решена задача востребованности достижений современной науки и технологий. И в целом в нашей экономике, и в ОПК в частности. Роль науки в модернизации ОПК постоянно падает. «У нас фактически разрушена государственная поддержка науки в интересах ОПК. В последние годы фундаментальная наука отстранена от решения основных задач нашей «оборонки». Если говорить о РАН, то до 30 % разрушены научные школы, которые занимались оборонными задачами. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. N 785 «О Российской академии наук» определило, что из бюджета финансировать оборонные работы нельзя. Это ведет к сокращению научно-технического задела и к реальной угрозе национальной безопасности. И мы вынуждены вести эти работы по собственной инициативе, по программе фундаментальных исследований. Об этом был поставлен вопрос на сентябрьском 2010 г. совместном заседании Госсовета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики. В отношении прорывных технологий С.М. Алдошин сказал следующее: « Должна быть создана концепция сосредоточения усилий фундаментальной науки на прорывных технологиях».

В 2008 г. РАН составила прогноз развития науки и техники в интересах обороны до 2025 г. Он четко показал, что по ряду направлений мы серьезно отстаем. Это, например,  архитектура суперЭВМ, их программное обеспечение, интеллектуальные системы управления, робототехника, навигация. Хотя по ряду направлений фундаментальная наука имеет серьезные предложения для ОПК.

Однако производством они не востребованы. В связи с этим он высказал мнение, что их может продвинуть создание инновационных компаний и остановился на вопросах интеллектуальной собственности. В частности, он отметил, что в отношении малых предприятий, особенно в «оборонке»,  существует очень серьезный вопрос, за кем закрепить результаты научно-технических исследований, а также показал причину недостаточной эффективности Федерального закона №217.

С.М. Алдошин сообщил, что РАН разработан проект Программы фундаментальных исследований в области обороны и безопасности страны в 2011–2015 гг., а также отметил следующее: «Интеграция фундаментальной и прикладной науки постоянно в поле зрения РАН. В настоящее время академия участвует в 6 госпрограммах в области обороны». Для примера: во 2-й половине 1980-х они велись по 30 проблемам обороны, в 3 тыс. работ участвовало около 200 институтов АН СССР.

С.М. Алдошин обратил особое внимание на подготовку и сохранение квалифицированных кадров для «оборонки». «Та система образования, которая сейчас реформируется, нацелена на двухуровневую подготовку – бакалавриат и магистратуру, – а о специальности, об  инженере забывается. Понимая проблему,  РАН совместно с МГУ договорились о создании специального инженерного факультета».

В заключение С.М. Алдошин остановился на проблеме управления заказами. «Должно быть двухуровневое проведение аукционов. Сначала – определить, насколько соответствующий кадровый состав, технологическую подготовку имеют организации, а затем уже допускать их к конкурсу. Проведение аукциона по одному параметру – цене – приводит к тому, что фирмы просто обрушивают заказ, или, на самом деле, его не выполняют. И при этом уйти от коррупционных схем просто невозможно».

По словам статс-секретаря-заместителя руководителя Федерального космического агентства В.А. Давыдова, серьезным тормозом для ОПК сегодня являются обязательства исполнения госконтракта  – те самые 50 млн, после которых нужны соответствующие гарантии. «Мы предлагаем для ФГУПов и ОАО, у которых доля государства – 100%, просто отменить эту норму».

«Мы предлагаем включить в качестве одного из критериев на участие в конкурсе – наличие у участников размещения ранее созданных или заимствованных инноваций в области, по которой идет конкурс. Или наличие предложений участника размещения заказов по разработке  инноваций. По налогам – установить меры стимулирования предприятий, создавших объекты интеллектуальной собственности, использование которых способствует сокращению затрат госзаказчика», – сообщил В.А. Давыдов.

Он напомнил о давно назревшей необходимости освобождения от НДС НИР и ОКР, освобождения от таможенных сборов импортной высокотехнологичной продукции, которая не изготавливается в нашей стране, а также о доступности кредитов для наших предприятий.
Говоря об интегрированных структурах, он назвал причину задержки в их создании: «Это то, что мы на каждом этапе акционирования ФГУП должны проводить оценку и платим за это деньги».

Далее В.А. Давыдов заметил: «Если раньше в первую очередь говорили, что не хватает денег, сегодня на первое место вышел вопрос кадрового обеспечения. Одно из наших предложений – региональные межотраслевые интегрированные научно-образовательные центры. Также мы говорили о государственном плане подготовки научных работников с обязательным трудоустройством».

Первый заместитель генерального директора ФГУП ЦАГИ по развитию А.В. Дутов сообщил, что в мае 2010 г. началась работа по комплексному анализу состояния авиационной науки в связи с тем, что в этом сегменте остались ФГУПы и нужен выбор, куда идти. Для этого была создана специальная рабочая группа, которая продолжает работу и при этом вошла в группу разработки госпрограммы развития авиационной промышленности до 2025 г.

«Прежде скажу, в чем роль отраслевой науки в понимании наших зарубежных оппонентов. Это элементарное стимулирование производства, определенная льгота. Государство, финансируя науку, берет на себя высокорискованные венчурные проекты и отдает их бесплатно промышленности с условием локализации их на своей территории, увеличения числа рабочих мест, увеличения ВВП. Приоритет финансирования определяется приоритетом той или иной отрасли в государстве».

В связи со сложностью системы управления взаимодействием науки, промышленности и государства, что отметил А.В. Дутов, он озвучил вывод рабочей группы: «Нужен отдельный закон для таких учреждений науки, как ЦИАМ, как ЦАГИ, ВИАМ, ГосНИАС. Все они направлены на разработку технологий для авиационной промышленности. В законе должны быть сформулированы все нововведения, необходимые для того, чтобы все функционировало. Прежде всего, закон должен определять, что вся эта деятельность является некоммерческой». По его словам, за базу взят Закон «О национальном исследовательском центре «Курчатовский институт».

В выступлении генерала армии А.М. Московского был представлен анализ системы управления оборонно-промышленным комплексом. Прозвучало предложение о создании в структуре федеральной исполнительной власти Министерства оборонной промышленности. Генеральный директор ОАО «Московский научно-производственный комплекс «АВИОНИКА» А.В. Воробьев обратил внимание на необходимость усиления кадрового обеспечения ОПК.

На заседании также выступили первый заместитель директора  ФГУП «Московский институт теплотехники» Ю.С. Соломонов, заместитель директора ФС ВТС К.Н. Бирюлин, заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Т.Н. Голендеева, первый заместитель председателя исполкома Межрегиональной Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Сибирское отделение» Г.Г. Гусельников, генеральный директор ОАО НПП «Завод «Искра» Р.Г. Тарасов, генеральный директор ОАО «Институт экономики и комплексных проблем связи» Г.Н. Егоров.

*        *        *

В ходе заседания члены Экспертного совета обсудили основные положения проекта подготовленного в Совете Федерации доклада «О состоянии законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации».
В проекте доклада констатируется, что в действующих нормативных документах определены главные направления развития ОПК: совершенствование системы программно-целевого планирования,  его организационно-технологической и институциональной структуры; технологическая модернизация, создание эффективно действующей системы экспорта и импорта высоких технологий и инноваций;  внедрение системы контроля качества продукции; наращивание кадрового и интеллектуального потенциала. Отмечены проблемы законодательного регулирования деятельности ОПК, касающиеся деятельности акционерных обществ, входящих в интегрированные структуры, а также механизмов размещения государственного оборонного заказа, ценообразования на продукцию военного назначения.

*        *        *

По итогам заседания Экспертного совета по вопросам ОПК при Председателе Совета Федерации был принят ряд рекомендаций.
Правительству РФ рекомендовано определить федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за разработку единых для всех государственных заказчиков нормативно-методических документов по ценообразованию на продукцию военного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, обеспечить приоритетную законодательную поддержку фундаментальных прогнозных и поисковых исследований по оборонным проблемам, разработать и внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе».

При подготовке публикации в основном использованы материалы интернет-ресурсов
www.council.gov.ru, www.mironov.ru

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (проголосуйте)
Загрузка...