Георгий Скопец

Уважаемая редакция!
Прошу при возможности опубликовать мои аналитические материалы по проблеме размерности истребителей. Их подготовку инициировали публикации, все чаще появляющиеся в СМИ по данной проблеме.
Первоначально данные материалы были направлены в редакцию известной газеты, последние статьи которой на эту тему, по моему мнению, вводят читателей в заблуждение. Однако в публикации данных материалов мне было отказано. В иной точке зрения была усмотрена реклама и с меня потребовали деньги. Выходит, что за публикацию любых аналитических материалов, предполагающих рассмотрение нескольких точек зрения, редакция намерена брать деньги как минимум дважды:
• первый раз — за публикацию материалов, дезинформирующих читателей, например, отнесением истребителя массой под 24 т к «легкому» классу;
• второй — за публикацию материалов, опровергающих это.
Их, наверно, следует простить, ибо не ведают, что творят в условиях неконтролируемой коммерциализации СМИ.

С уважением,
независимый системный аналитик, заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор Г.М. Скопец

Выполненные еще в 70-х годах прошлого века исследования показали, что в условиях, характерных для России, рациональным с точки зрения минимума затрат на создание и эксплуатацию является двухсамолетный парк истребительной авиации, состоящий из истребителей «легкого» (до 15 т) и «тяжелого» (более 22 т) класса. В настоящее время делаются попытки перехода к односамолетному парку, что никак не согласуется с этими результатами. Основным мотивом этого принято считать проблемы с финансированием. Налицо противоречие: отсутствие средств является мотивом перехода на более дорогой односамолетный парк. Попробуем разобраться в причинах такого противоречия, проанализировав различные аспекты вопроса: исторические, экономические, военно-технические, системотехнические, как этого требует системный подход…